Lain mukaan "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton."

Nyt Ruotsissa on julkaistu Matti Vanhasen henk. koht. tekstiviestejä silloiselle morsmaikulleen. Jos ei tutkita rikosta, niin ei noita viestejä saa kukaan julkaista, ei muut kuin Vanhanen.

Jos/Kun näin on, niin mitähän ihmettä seuraavassa lainauksessa minulta jää ymmärtämättä?

"Suur-Tukholma-lehden kustantaja Oiva Kilpeläinen kertoi jo pari päivää sitten, että lehti aikoo julkaista Suomen pääministerin intiimit tekstiviestit seuraavassa numerossaan toukokuun puolivälissä.

- Meidän tärkein lähtökohtamme on sananvapaus, Kilpeläinen perusteli viestien julkaisemista.

- Kokeillaan nyt, mitä tästä seuraa! Suurin uutinenhan tässä on se, jos julkisuuden henkilö ja päättäjä voi kieltää viestien julkaisemisen ja siten rajoittaa sananvapautta, Kilpeläinen selitti."
(Iltalehti.fi ma 14.4.2008)

Onko Kilpeläinen vai minä väärässä, kun Kilpeläisen mielestä yksityishenkilön yksityisiä (ja täysin laillisia) viestejä saa julkaista ja jos sitä yritetään estää, on se sananvapauden rajoittamista. Tuohan on aivan absurdia, olkoonkin että Vanhanen on pääministeri. Vai onko minulta jäänyt jotain huomaamatta?

(Kirjoitukseen innoitus Saimaan rannalta -blogista)

Edit: Kuulin, että Ruotsissa on vahvempi sananvapauslaki, siellä siis saa julkaista tuollaista kamaa. Ei se silti tee mielestäni hommasta sen älyllisempää.

---

Jaa, mitäkö Engeliin? Aika pilvistä, kiitos kysymästä.


1464081.jpg
Kämpän ovelta.