Mutta asiaan. Uusimman numeron menossa-sivulla kerrotaan nuoren valokuvaaja Perttu Saksan valokuvanäyttelystä Mikkelin taidemuseossa. "Valon voimaa" on otsikko. Tekstin alla on tumma kuva, jossa lapsi istuu valonsäteessä. 11 rivin yhden palstan stoorissa kerrotaan, että nuoren valokuvataiteilijan työskentelyn keskeisiä teemoja ovat muun muassa ihmisen, ympäristön, kulttuurin ja luonnon välinen suhde (hohhoijaa). Miksei taiteilija voisi vähän tarkentaa, olettaen, että juttu on tehty tiedotteen perusteella.
Pikku-uutisen viimeinen virke pyöräytti kupin pahemman kerran ympäri. "Kuvat herättävät katsojassa kysymyksiä, joihin jokainen löytää omat vastauksensa." Siis mitä Tuusulaa?
(Edit 17.9. 12:51: Tämä siis yleisellä tasolla, ei pelkästään Matkaan-lehden perusteella:) Vieroksun ja oudoksun näkemystä, ettei taiteilija osaisi selittää omia teoksiaan, tai ettei hänen tarvitsisi sitä tehdä. Jostakin kumman syystä kaikkia taiteilijoita kohdellaan kuin silkkihansikkain ja nostetaan jalustalle ilman sen suurempaa substanssia. Jonkin verran julkkiksia ja mitä lie sankareita haastatelleena uskallan väittää, ettei ihmisen fiksut ajatukset ole asemasta kiinni. Miksi taiteilija, joka saa elantonsa työstään, olisi jotenkin erilainen. Sattunut valitsemaan vaan vähän hankalammin rahaa tuottavan alan aikanaan.
Kuulisin erittäin mielelläni, jopa kernaasti, taiteilijan perustelut työlleen – vai eikö taiteilija itsekään osaa niitä selittää mihinkään suuntaan? Kun tuntee muodon, ei sisällöllä ole niin väliä. Horisontti vinoon ja hymyillen pankkiin. (Jos joku sattuu tätä postausta kommentoimaan, niin sensuroin armotta kommentit, joissa esiintyy käsitteitä kuten abstrakti, taiteen korkeampi taso, henkisyys, syvällisyys tai et vain ymmärrä.)
Perttu Saksan töitä en ole nähnyt pientä havainnekuvaa enempää, joten Perttu, jos googletat nimelläsi, niin edellinen ei ollut mitään henkilökohtaista. Anna mennä vaan.
Kirjoittaja päässee kirjoittamaan loppuvuodesta kulttuurijuttuja.
Kommentit